Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

Contrário

oposto | discordante | inverso | reverso | avesso | antagónico | contra | vice-versa

Contrário

oposto | discordante | inverso | reverso | avesso | antagónico | contra | vice-versa

Mais um lamentável episódio de leviandade

infarmed_dgs_az.jpg

Até ontem, as autoridades portuguesas da saúde garantiam muito solidamente que não havia nenhuma razão para suspender a administração da vacina da AstraZeneca, mesmo depois de vários países o terem feito, por haver suspeitas de que pode causar coágulos e diminuição das plaquetas sanguíneas, algo que se verificou em várias pessoas a quem foi aplicada esta vacina.

De um momento para o outro, sem que houvesse qualquer novidade sobre o assunto, a DGS e o Infarmed mudaram radicalmente de posição e decidiram fazer uma pausa na vacinação com esta vacina, alegando o princípio da precaução. Notem bem! Precaução. Não é precipitação. Isso foi o que outros países tiveram, tais como a Dinamarca, a Noruega ou a Islândia. Uns piegas, como dizia o outro.

A verdade é que, quer o Infarmed quer a DGS, não têm qualquer competência nesta matéria (e não só). Não estão à altura de garantir o que quer que seja e só tomaram esta decisão porque seria muito difícil manter a posição inicialmente assumida, principalmente depois de países como Alemanha, França, Itália e Espanha também o terem feito. O problema reside no facto de aquilo a que se chama “autoridade do medicamento” e aquilo a que se chama Direcção-Geral da Saúde defenderem acerrimamente uma coisa de manhã e mudar radicalmente de posição à tardinha, sem que houvesse alteração dos factos.

Falando em factos, foram detectados dois casos em Portugal, que estas duas autoridades garantem nada ter a ver com os casos ocorridos noutros países. Bem, com o capital de credibilidade que têm amealhado, nós só podemos acreditar que é verdade.

Estas duas instituições, pela boca de Graça Freitas e Rui Santos Ivo - que as representam - dizem que não há razão para alarme, uma vez que estas reacções extremamente graves são também extremamente raras. Bem, eu fiquei logo descansado, porque se é extremamente raro, não há-de acontecer a mim certamente, há-de acontecer a outro qualquer.

Infarmed e DGS também garantem que não há um nexo de causalidade entre a vacina da AstraZeneca e as reacções graves reportadas. Também a OMS afirma que não há nenhum estudo que confirme a correlação entre uma coisa e outra. Portanto, como referi há já algum tempo, agora a ciência faz-se pela falta de evidências. Portanto, o mais importante não é haver estudos fidedignos que garantam que não há nenhuma relação entre a vacina e as reacções verificadas, o importante é que não haja nenhum estudo que prove que há relação. Bonito. Entramos na era da ciência da não evidência.

Alegam ainda que a taxa de reacções adversas verificadas na população que “tomou” esta vacina não é superior à taxa verificada habitualmente no resto da população. Hum… Será verdade? Então, podemos assumir que as pessoas que “tomaram” as outras vacinas também apresentaram as mesmas reacções, na mesma proporção? Pois…

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.